自然人一般买卖合同案

　　裁判要旨：

　　当事人对案件所举证据，均不能直接证明案件事实。应当结合案件情况，判断间接证据是否构成证据链，能否证明案件事实。法官可以运用“高度概然性”原则认定案件事实。

　　一、首部

　　(一)裁判文书字号

　　(二)案由：一般买卖合同纠纷

　　(三)诉讼双方

　　原告:

　　被告：

　　第三人：

　　(四)审级：一审。

　　(五)机关和：

　　审判机关：

　　独任审判：

　　(六)审结时间：2006年

　　二、一审诉辩主张

　　原告许xx诉称：

　　我与被告王xx于2006年4月30日签订协议。王xx自愿将房屋卖给我，价格203000元，由我承担相关手续费、置换评估费。当天我就找妻子的三姨刘淑珍借了13000元钱，然后和王xx一起将这13000元存入其名下存折内。王xx承诺2006年5月腾房。后王xx反悔，让我把拿走。我认为，双方签订的协议是有效的，应全面履行，现王xx单方毁约，故请求法院判令解除与王xx的合同，由王xx双倍返还购房定金并承担本案诉讼费及房屋置换评估费。

　　被告王xx辩称：

　　我确实曾与原告许xx签订协议打算将房屋卖掉。但后来考虑到我没有腾房去向,所以签订合同后当天我就表示不同意卖房了，并及时通知了许xx。许xx没有实际给付我定金，所以不存在双倍返还定金的问题。

　　第三人天津市红桥区xx北路房管站述称，听从法院判决。

　　三、一审事实与证据

　　天津市红桥区人民法院经审理查明：

　　座落于本市红桥区丁字沽新村四段9号楼106室系第三人天津市红桥区xx北路房管站管理并由被告王xx承租的公产房。2006年4月30日，许xx看到王xx在自家玻璃上贴条卖房的消息后，与其协商买房事宜。经协商，双方于当日签订了一份房屋买卖协议书，约定：“今有王xx自愿将坐落红桥区丁字沽新村四段九号楼106室房屋两间售给许xx，成交价格为贰拾万零叁仟元整(203000元)，过户费由许xx负责。买方许xx交付王xx购房定金壹万叁千元整(13000元)其余房款服从津房置换要求。……卖方应在5月20日前将房屋腾空。”双方均在协议上签字。当天，许xx到天津市商业银行红桥支行提取妻子之姨刘淑珍名下13000元现金。同日下午2时许许xx及其妻与王xx一起先到中国建设银行天津红桥支行红桥北大街储蓄所，王xx以自己名义存入人民币13000元。然后双方到津房置换办理相关手续，许xx交付50元房屋置换估价费，王xx则将等相关房屋手续交给了津房置换。

　　原告许xx提供证据的有：

　　1、房屋买卖协议书

　　2、房屋置换估价费票据

　　3、刘淑珍名下天津市商业银行津卡存取款回单

　　4、中国银联天津分公司消费凭单

　　5、王xx名下建设银行存款凭条复印件

　　6、证人刘淑珍当庭作证

　　被告王xx对上述证据的质证意见是：对于房屋买卖协议书、房屋置换估价费票据、王xx名下建设银行存款凭条复印件均无异议，但这说明不了原告给付他13000元定金。对其他证据不发表意见。

　　被告王xx未向法庭提交相关证据。

　　四、一审判案理由

　　天津市红桥区人民法院认为：

　　原、被告之间签订的房屋买卖协议实为公产房屋置换协议，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规，应认定为合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告王xx单方违约，不履行。原告许xx主张，王xx亦表示同意，故予以支持。