房屋买卖协议岂能当儿戏

允诺将父亲房屋出售给时女士，并为此签订协议的关先生，事后却借口父亲不同意卖房，拒绝履行协议。为此，时女士将关先生告上法庭。近日，北京市二中院终审判决，关先生赔偿时女士及经济损失9000元。

　　2004年3月17日，关先生在未征得父亲同意的情况下，准备将父亲的一套房屋出售给时女士，并代理父亲与时女士签订了购房协议。同时，关先生还保证房产出售时无家庭纠纷。





当日，时女士给付关先生4000元定金。后关先生告知时女士，父亲不同意出售房屋，并于当月27日退还时女士4000元定金。

　　当月，时女士至一审法院称，关先生的行为给自己造成损失，要求关先生赔偿给付中介方的5000元中介费；承担违约责任，双倍返还定金8000元；赔偿因此而支出的咨询、误工损失、精神损失、车油等费用共计3000元。关先生称，自己出售房屋时未征得父亲同意，事后父亲又不予认可，故该协议应为无效协议；定金已返还时女士，中介费不同意给付，同意适当给时女士200元经济补偿。

　　一审判决后，时女士不服，提起上诉。时女士认为，双方签订购房协议时，关先生出示了房屋产权证、父母户口本原件及其本人身份证，证明关先生有卖房权利，相信关先生有，关先生的代理应是有效的。自己与关先生之间的合同及违约金条款约定均属有效。

　　过程中，关先生承认签订协议时出示了相关证件，但认为协议未履行是因父亲不同意，自己已将定金返还，不同意时女士赔偿损失的主张。

　　二审法院认为，关先生与时女士签订购房协议时，关先生出示了相关证件，且双方在合同中写明了关先生系其父亲的全权代理人，关先生的行为使时女士有理由相信其有代理权。因此，关先生的有效，其与时女士之间签订的购房协议亦为有效。关先生以父亲不同意卖房为由拒绝履行协议，构成违约。而双方在购房协议中约定一方违约时，适用定金条款。因此，时女士要求关先生双倍返还定金合法有据。时女士另要求关先生赔偿其因购房而支出的中介费用，并提供证据证明，本院亦予以支持。据此，做出上述判决。