李某湖、李某林、李某森向本院提出诉讼请求：申请法院对北京市1号房屋三室一厅71平方米学区房进行拍卖，按《继承法》进行继承（此房屋最低拍卖450万元）。
李父和李母系夫妻关系，二人婚后育有李某湖、李某林、李某森、李某蓝四个子女。李父于1997年8月19日去世，李母于2017年2月26日去世。北京市1号房屋为李父在职时单位分房，李母是临时工。李某蓝声称照顾母亲，实则为了霸占房屋，且不允许其他子女照顾母亲。现我方主张继承该房屋，但家庭内部无法达成一致，故我方诉至法院。
被告辩称
李某蓝辩称，涉案房屋是我花钱买的，买房的钱是我借的，我和我母亲过了十几年，期间其他子女没有回来看过我母亲，后来，我母亲通过遗嘱把房子给我了。
综上，我不同意三原告的全部诉讼请求。
本院查明
李父和李母系夫妻关系，二人婚后育有李某湖、李某林、李某森、李某蓝四个子女。李父于1997年8月19日去世，李母于2017年2月26日去世。2000年9月29日，李母与北京市加气混凝土厂签订《房屋买卖契约》，购买位于北京市1号房屋，房价款42819元。根据《单位出售公有住房房价计算表》记载的内容，李母购买上述房屋时折算了男方32年工龄，女方12年工龄，房屋成本价为1485元，标准价高限为1395.9，实际房价为42819元。2010年8月12日，北京市1号房屋（以下简称1号房屋）产权登记于李母名下。
李某蓝提交李母公证遗嘱一份，其中遗嘱一页写有，我立遗嘱，将我所有财产做如下处理：座落在北京市1号，三居室楼房一套，在我去世后，将房产权和属于我的所有财产留给我儿子李某蓝所有。立遗嘱人：李母。日期为2001年4月26日。
庭审中，李某蓝主张1号房屋为其母亲个人财产，李某湖、李某林、李某森主张购买上述房屋时，折合了其父母二人的工龄，故上述房屋系其父母夫妻共同财产。李某蓝主张购房款系其出资，但未提交相应证据予以证明。双方均认可1号房屋现价值为450万元。庭审中，经法庭释明，李某湖、李某林、李某森主张对属于李父个人部分财产一并处理，按法定继承平均分割，李某蓝亦同意。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于遗嘱效力,李某蓝主张按照遗嘱继承其母亲的遗产，并提供公证遗嘱予以证明，李某湖、李某林、李某森对上述证据真实性和证明目的不予认可,并申请法院调取公证处卷宗予以证明。李某蓝对公证处卷宗真实性予以认可。本院对公证遗嘱、公证处卷宗的真实性予以确认，证明目的另作论述。
裁判结果
一、现在李母名下位于北京市1号房屋由李某蓝继承所有；
二、李某蓝于本判决生效后七日内分别支付李某湖、李某林、李某森房屋折价款303374元；
三、驳回李某湖、李某林、李某森、李某蓝其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
关于1号房屋权属性质。李某蓝主张购房款系其出资，但未提交相应证据予以证明，法院对其该项主张不予采纳。虽在购买1号房屋时，使用了李父生前工龄，但不因使用工龄购买就直接导致房屋权属变更，认定房屋为李母与死去配偶的夫妻共同财产。然而，工龄优惠具有一定的经济价值，属于财产性利益，使用工龄使得在购买房屋时，实际购买价低于原购买价，因此，应通过计算确定因使用工龄而减少的费用在房屋增值中所占的比例，以此确定使用死去配偶工龄购房所对应的财产权益。
本案中，1号房屋系在李父去世数年后，由李母个人购买，登记在其个人名下房产，但购买时使用了李父的工龄优惠，故1号房屋应认定为李母个人所有，但其中包含李父工龄优惠所对应的财产性利益。法院根据《单位出售公有住房房价计算表》记载内容，确定房屋购买时因李父工龄优惠18633元，再根据双方认可的房屋现价值数额计算得出1号房屋中因李父工龄优惠对应的财产利益应为1213499元。
关于本案遗嘱效力。李某蓝主张按照遗嘱继承，李某湖、李某林、李某森对遗嘱真实性、遗嘱内容不予认可，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。本案遗嘱为公证遗嘱，系立遗嘱人李母的真实意思表示，对属于李母个人财产部分的处理应属有效。但基于前文之认定，1号房屋中含有李父工龄优惠对应财产性利益1213499元。
鉴于所有继承人均同意在本案中一并解决1号房屋中属于李父部分遗产，为便利当事人一次性解决纠纷，本案对属于李父部分财产利益一并进行处理。故应先析出1号房屋中属于李父的1213499元，由四继承人平均分割，各分得303374元，其余属于李母个人所有部分，按照其遗嘱的内容，由李某蓝个人继承所有。故李某蓝主张1号房屋归其继承所有的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，予以支持。
