近日，顺义法院审结一起因消灭而要求确认消灭的案件，法院支持了原告韩某的诉讼请求。

　　2004年6月25日，韩某与农行、天合公司（化名）签订了一份汽车消费，约定韩某向农行5.8万元用于向天合公司购买普桑1.8手动汽车一辆，借款期限自2004年6月30日至2009年6月30日。本合同借款由天合公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他应由韩某缴付的费用和因本合同引起的有关法律费用，为借款到期日起2年。

合同签订后，农行依约发放了借款。韩某购买汽车后，将其所购车辆向天合公司提供了，并办理了。同时，韩某将机动车辆登记证、发票、保险单、代征车辆购置税缴税收据原件交予天合公司，天合公司分别于2004年7月2日、2006年11月10日向韩某收取保证金共计3500元。

2006年11月13日，韩某向农行归还了全部借款本息。但当韩某要求天合公司返还购置税发票原件，办理物注销登记及退还保证金时，天合公司认为双方约定的保证期限尚未到期，因而拒绝了韩某的要求。韩某诉至法院，要求确认抵押权消灭，天合公司返还购置税发票原件并配合韩某办理抵押物注销登记手续，返还保证金。

法院认为，因抵押权与其的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。韩某在归还全部借款本息后，债权已经消灭，因此天合公司对抵押物不再享有抵押权。

本文关键词：债权、抵押权、借款合同、