房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在商品房法定继承与遗嘱继承争议中，自书遗嘱效力认定与赡养义务对遗产分割的影响是案件核心。近日，北京市通州区人民法院审理的一起案件中，四子陈峰（化名，胜诉方）凭借父亲陈建国（已故）生前订立的有效自书遗嘱，成功获得 “一号房屋” 所有权，仅需向其他继承人支付相应折价款，驳回兄长陈强（化名）等人 “多分遗产” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房产背景
核心亲属关系：
陈建国（已故，2022 年 7 月去世）与张秀兰（已故，2009 年 9 月去世）系夫妻，婚后育有五子女：长子陈强（原告）、长女陈芳（被告一）、次子陈兵（被告二）、三子陈涛（被告三）、四子陈峰（被告四，胜诉方）。二人父母均先于其去世，无其他继承人。
核心房产：
一号房屋：位于北京市通州区，不动产权证登记在陈建国名下（权利性质为商品房，单独所有），系陈建国与张秀兰婚内共同财产，双方均认可房屋现市场价值 180 万元，且同意房屋由陈峰继承，陈峰向其他继承人支付折价款。
2. 遗嘱争议与关键事实
陈峰提交2011 年 5 月 8 日陈建国自书遗嘱（2021 年 5 月 20 日确认版，附捺印、名章） ，主张继承一号房屋所有权，反驳 “多分遗产” 诉求：
遗嘱内容：载明 “本人陈建国，自愿将一号房屋在百年后由四子陈峰继承，望子女遵照执行”，落款 “陈建国（捺印）”，日期 “2011 年 5 月 8 日”，2021 年 5 月 20 日补充 “确认” 字样及捺印，加盖陈建国名章。
陈峰的证据与陈述：
遗嘱有效性证据：提交遗嘱原件，主张遗嘱为陈建国亲笔书写，有捺印、名章及两次日期确认，符合自书遗嘱形式；陈强曾申请笔迹鉴定后撤回，应视为认可遗嘱真实性；
反驳多分主张：称陈强提交的 “照顾清单”“录音” 无法证明其尽主要赡养义务，录音不符合录音遗嘱或口头遗嘱形式，无法律效力；自己亦对父母尽了赡养义务，不应因他人主张而减少继承权益；
房屋权属抗辩：反驳 “自己享有一号房屋三分之一份额” 的表述（庭审中主动放弃该主张，聚焦遗嘱继承），明确房屋系父母共同财产，仅主张按遗嘱继承父亲份额。
陈强的诉求与证据：
法定继承主张：称陈建国无有效遗嘱，一号房屋应按法定继承分割，自己与陈兵、陈涛尽主要赡养义务，每人应多分 5% 份额，剩余部分五人均分；
证据提交：提交 “照顾清单”（记录日常照料情况）、录音（主张陈建国生前愿 “平分房屋”），但录音无见证人，不符合法定形式；
抗辩遗嘱：不认可陈峰提交的遗嘱真实性，申请笔迹鉴定后又撤回，未提交其他反驳证据。
3. 关键事实查明
遗嘱有效性确认：遗嘱为陈建国亲笔书写，有捺印、名章及两次日期确认（2011 年订立、2021 年确认），形式符合自书遗嘱要求；陈强撤回笔迹鉴定，无证据推翻遗嘱，法院推定遗嘱有效；
房屋权属明确：一号房屋系陈建国与张秀兰婚内共同财产，张秀兰 2009 年去世时未留遗嘱，其 50% 份额按法定继承由陈建国及五子女均分（每人各得 50%÷6≈8.33%）；陈建国 2022 年去世时，其享有的 50%+8.33%=58.33% 份额按遗嘱由陈峰继承；
多分主张无依据：陈强提交的 “照顾清单” 无其他佐证（如邻居证言、医疗记录），录音不符合法定形式，无法证明 “尽主要赡养义务”，法院不支持其 “每人多分 5%” 的诉求。
二、案件分析
本案的关键在于自书遗嘱效力与法定继承份额计算，法院最终支持陈峰诉求，核心分析如下：
1. 陈建国自书遗嘱形式合规、意思真实，应认定有效
根据《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱规则）：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”
形式要件无缺陷：遗嘱为陈建国亲笔书写，虽未亲笔签名（以捺印 + 名章替代），但 2021 年补充 “确认” 字样，进一步佐证意愿；两次日期完整清晰，无涂改痕迹，符合 “注明年月日” 的要求；陈强撤回笔迹鉴定，无证据证明遗嘱非陈建国所写，形式合规性成立；
真实意愿无争议：遗嘱订立于 2011 年，2021 年再次确认，间隔 10 年仍坚持 “房屋由陈峰继承”，可见是长期稳定的真实意愿；无证据证明陈建国立遗嘱时受胁迫、欺诈，或存在认知障碍，真实意愿可确认。
2. 一号房屋按 “法定继承（张秀兰份额）+ 遗嘱继承（陈建国份额）” 分割，陈峰获所有权
根据《继承法》第五条（法定继承规则，适用张秀兰遗产）、《民法典》第一千一百二十三条（遗嘱继承优先，适用陈建国遗产）：
张秀兰 50% 份额的法定继承：张秀兰 2009 年去世，其 50% 份额由陈建国及五子女均分，每人各得 50%÷6≈8.33%；此时陈建国享有 50%+8.33%=58.33% 份额，五子女各享 8.33% 份额；
陈建国 58.33% 份额的遗嘱继承：陈建国 2022 年去世，其 58.33% 份额按遗嘱由陈峰继承，故陈峰最终享有 8.33%+58.33%=66.66% 份额，其他四子女各享 8.33% 份额；
折价款计算：房屋价值 180 万元，其他四子女各享 8.33% 份额，对应折价款 180 万元 ×8.33%≈15 万元，与法院判决一致，陈峰支付折价款后获房屋全部所有权。
3. 陈强的 “多分遗产” 主张无证据，不成立
根据《民法典》第一千一百三十条（遗产分配规则）：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”
缺乏 “尽主要义务” 的证据：陈强提交的 “照顾清单” 系单方记录，无邻居、医护人员等第三方佐证；录音不符合 “有两个以上见证人在场” 的录音遗嘱要求，无法律效力，无法证明 “尽主要赡养义务”；
撤回鉴定丧失抗辩权：陈强先申请笔迹鉴定，后又撤回，视为放弃对遗嘱真实性的抗辩，无证据反驳遗嘱，应承担举证不利后果，其 “多分 5%” 的诉求无事实依据，法院不予支持。
三、裁判结果
北京市通州区人民法院依照《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：
登记在被继承人陈建国名下的北京市通州区 “一号房屋”，由被告陈峰继承所有；原告陈强、被告陈芳、陈兵、陈涛于判决生效之日起十五日内，配合陈峰办理上述房屋的产权变更登记手续；
被告陈峰于判决生效之日起十五日内，分别向原告陈强、被告陈芳、陈兵、陈涛支付房屋折价款各 15 万元。
四、案件启示
结合本案，在 “商品房法定继承与遗嘱继承争议” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：
1. 立自书遗嘱：注重 “形式完整 + 意愿确认”，降低争议风险
核心要件牢记：尽量亲笔书写并签名，若因客观原因无法签名，可搭配捺印 + 名章，同时注明年月日；条件允许时，可在立遗嘱后定期确认（如本案 2021 年补充确认），强化 “长期真实意愿” 的证明力；
留存笔迹样本：日常留存遗嘱人亲笔书写的材料（如书信、缴费单），若后续发生争议，可作为笔迹鉴定样本，避免因 “无样本” 导致鉴定无法进行。
2. 法定继承中主张 “多分”：留存 “劳务 + 第三方” 双证据
劳务证据具体：若主张 “尽主要赡养义务”，需留存具体证据，如父母住院的护理记录、支付医疗费的转账凭证、购买生活用品的发票，避免提交 “单方清单” 等无佐证的证据；
第三方佐证关键：收集邻居、社区工作人员、医护人员的证言，或录制父母口述 “谁照料更多” 的视频（需符合录音录像遗嘱形式），通过第三方视角增强证据可信度，避免 “举证不足”。
3. 应对遗嘱争议：谨慎对待鉴定申请，避免 “撤回即认诺”
不轻易申请鉴定：若对遗嘱真实性有异议，需先收集初步反驳证据（如遗嘱人同期笔迹差异、立遗嘱时认知障碍证据），再申请笔迹鉴定；避免 “盲目申请后又撤回”，否则法院可能推定遗嘱有效；
聚焦核心抗辩：若无法推翻遗嘱，可转而主张 “被继承人仅有权处分自身份额，无权处分他人份额”（如本案张秀兰的 50% 份额），通过法定继承获得应得权益，避免全盘否定遗嘱导致自身权益受损。
本案的判决充分体现 “遗嘱优先、证据为本” 的原则，也提醒大家：继承纠纷中，无论是主张遗嘱继承还是法定继承，都需注重证据留存与形式合规，才能在争议中占据主动，最大程度维护自身合法权益。
