房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在拆迁安置房屋遗赠纠纷中，代书遗嘱效力认定与遗赠接受期限争议是案件核心。近日，北京市海淀区人民法院审理的一起案件中，孙子陈阳（化名，胜诉方）凭借祖父陈建国（已故）生前订立的有效代书遗嘱，结合及时签署的《接受遗赠声明》，成功获得 “一号房屋”“二号房屋”“三号房屋” 三套拆迁安置房 50% 的合同权利义务（含逾期交付周转补助），驳回叔叔陈芳（化名）“遗嘱无效、超期放弃遗赠” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房产背景
核心亲属关系：
陈建国（已故，2022 年 11 月去世）与张兰（配偶，同意陈阳诉求）系夫妻，育有三子：长子陈强（陈阳父亲，同意诉求）、次子陈芳（被告，反对诉求）、三子陈兵（同意诉求）。陈建国父母均先于其去世，无其他继承人。
核心房产：
一号房屋（一居室，56.22㎡）、二号房屋（二居室，91.58㎡）、三号房屋（二居室，72.28㎡）：均为 2020 年 7 月陈建国与甲公司签订《某区改造项目腾退补偿安置协议书》所得，安置人口为陈建国、张兰二人，房屋尚未交付，约定 2023 年 6 月 30 日前交付，逾期需支付周转补助（一居室 4000 元 / 月、二居室 5000 元 / 月），属二人夫妻共同财产。
2. 遗嘱争议与关键事实
陈阳提交2020 年 8 月 24 日陈建国代书遗嘱（附《接受遗赠声明》、见证人证言、张兰遗嘱） ，主张继承三套房屋中陈建国的 50% 权益：
遗嘱内容：代书载明 “本人陈建国，2020 年 7 月拆迁分得一号、二号、三号房屋，因与长子陈强、长孙陈阳共同生活，去世后上述房屋中属于我的份额全部由孙子陈阳继承（不做夫妻共有财产）”，落款 “立遗嘱人：陈建国（签名）”“代书人：马某（签名）”“见证人：李某（签名）”，日期 “2020 年 8 月 24 日”。
陈阳的证据与陈述：
遗嘱有效性证据：提交代书遗嘱原件，代书人马某、见证人李某出庭作证（均称 “陈建国意识清晰，自愿表示房屋给陈阳，亲笔签名，全程参与遗嘱订立”）；补充张兰 2020 年 8 月 30 日自书遗嘱（载明 “本人份额亦由陈阳继承”），佐证二老共同意愿。
遗赠接受证据：提交 2022 年 12 月 10 日《接受遗赠声明》（载明 “知晓陈建国遗嘱，自愿接受遗赠”），主张 “2022 年 11 月 25 日陈建国去世后，张兰于 12 月初告知遗嘱存在，自己 10 日内即签署声明，未超 60 日法定期限”，张兰、陈强、陈兵均确认声明真实性。
反驳行为能力质疑：提交陈建国 2020 年拆迁时的沟通记录、邻居证言，证明 “陈建国虽行动不便，但意识清晰，能正常表达意愿”，反驳 “无民事行为能力” 主张。
陈芳的抗辩：
遗嘱无效：质疑 “代书遗嘱见证不真实”，提交李某电话录音（李某曾称 “未细看遗嘱内容”），但李某当庭表示 “录音系怕激化矛盾故意隐瞒，以庭审陈述为准”；主张 “陈建国 2019 年起生活不能自理、无法清晰沟通，遗嘱签名系他人手把手辅助，无民事行为能力”，但未提交医疗诊断证明。
超期放弃遗赠：称 “陈阳 2022 年 12 月 10 日签署声明，距陈建国 11 月 25 日去世已超 60 日，应视为放弃”，但未举证陈阳 “更早知晓遗嘱存在”。
权益不符：主张 “遗嘱处分的是房屋所有权，陈阳诉求的是合同权利义务，二者本质不同”，否认遗赠范围包含周转补助。
3. 关键事实查明
遗嘱有效性确认：代书遗嘱有两名见证人在场（马某代书、李某见证），二人庭审陈述一致，虽对 “订立时长” 表述略有差异，但核心流程（陈建国表达意愿、亲笔签名、遗嘱内容确认）无矛盾；李某录音内容因 “当庭推翻并说明理由”，不影响遗嘱效力；无证据证明陈建国立遗嘱时无民事行为能力，法院确认遗嘱有效。
遗赠接受未超期：陈阳在 “知晓遗嘱后 10 日内” 签署声明，且陈芳无证据证明陈阳 “更早知晓遗嘱”，60 日期限应从 “知晓之日” 起算，未超期，遗赠成立。
安置权益属性：三套房屋及周转补助属陈建国、张兰夫妻共同财产，各占 50% 份额；遗嘱中 “房屋份额” 应包含 “交付前的合同权利义务（含周转补助）”，陈阳诉求与遗赠范围一致。
二、案件分析
本案的关键在于代书遗嘱效力与遗赠接受期限，法院最终支持陈阳诉求，核心分析如下：
1. 代书遗嘱形式合规、意思真实，应认定有效
根据《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱规则）：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。”
形式要件无缺陷：代书遗嘱有马某（代书人）、李某（见证人）两名无利害关系人在场（马某系陈强同事，李某系陈建国邻居，均非继承人），二人及陈建国均亲笔签名，日期完整；虽陈芳质疑 “签名系辅助”，但无证据证明，且见证人当庭确认 “陈建国自主签名”，形式合规性成立。
意思真实可确认：见证人陈述 “陈建国明确表示因与陈阳共同生活，愿将份额给陈阳”，与张兰遗嘱内容相互印证，形成 “二老共同意愿” 的证据链；陈建国拆迁时的沟通记录显示其 “能清晰表达拆迁诉求”，进一步佐证立遗嘱时意识清醒，无受胁迫或认知障碍。
录音证据不影响效力：李某录音中 “未细看遗嘱” 的表述，因 “当庭说明系怕激化矛盾故意隐瞒”，且无其他证据佐证，属于 “单一矛盾陈述”，不能推翻庭审中的一致证言，法院不予采信。
2. 陈阳接受遗赠未超期，遗赠关系成立
根据《民法典》第一千一百二十四条（遗赠接受期限）：“受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”
期限起算点合理：60 日期限的核心是 “从受遗赠人知道或应当知道遗赠事实之日起算”。本案中，陈建国 11 月 25 日去世，张兰 12 月初才告知陈阳遗嘱存在，陈阳 12 月 10 日即签署声明，从 “知晓之日” 起算仅 10 日，远未超 60 日；陈芳无证据证明陈阳 “更早知晓遗嘱”，主张 “从去世之日起算” 无法律依据，法院不予支持。
接受表示明确：《接受遗赠声明》有陈阳签名按印，且张兰、陈强、陈兵在场见证，明确表达 “自愿接受遗赠” 的意思，符合法定形式，遗赠关系依法成立。
3. 三套房屋及周转补助属夫妻共同财产，陈阳获 50% 权益
根据《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产分割）：“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”
权益范围明确：三套房屋及逾期周转补助，系陈建国与张兰婚内拆迁所得，属夫妻共同财产，各占 50% 份额；陈建国通过遗嘱将其 50% 份额遗赠给陈阳，未侵犯张兰权益，处分范围合法。
诉求与遗赠一致：陈阳诉求 “继承陈建国的合同权利义务”，与遗嘱中 “房屋份额” 的内涵一致（未交付房屋的权益体现为合同权利义务，含周转补助），并非 “处分所有权”，与遗赠范围无本质差异，法院予以支持。
4. 陈芳的其他抗辩无证据，均不成立
根据《民事诉讼法》第六十七条（举证责任）：
无行为能力主张：陈芳提交的 “证人证言（称陈建国无法清晰沟通）”，因证人未出庭作证，且内容高度雷同，无医疗诊断、鉴定报告等实质性证据佐证，法院不予采信。
签名辅助质疑：提交的 “照片（称陈建国签字需辅助）”，仅能证明 “陈建国行动不便”，不能证明 “意识不清或签名非自愿”，与遗嘱效力无直接关联。
三、裁判结果
北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：
陈建国与甲公司于 2020 年 7 月 31 日签订的《某区改造项目腾退补偿安置协议书》中，涉及 “一号房屋（一居室）”“二号房屋（二居室）”“三号房屋（二居室）” 的全部合同权利义务（含逾期交付房屋的周转补助），由张兰与陈阳共同享有，其中张兰占 50% 比例，陈阳占 50% 比例。
四、案件启示
结合本案，在 “拆迁安置房屋遗赠继承” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：
1. 订立代书遗嘱：注重 “见证人合规 + 流程完整”，规避形式争议
见证人选择关键：优先选择无利害关系的见证人（如同事、邻居，避免亲属），确保见证人全程在场，不仅要签名，还需在庭审中清晰陈述 “遗嘱订立流程、遗嘱人意愿、签名过程”，避免因 “见证瑕疵” 导致遗嘱无效。
同步留存辅助证据：立遗嘱时可录制短视频（记录遗嘱人表达意愿、签名的过程），保存遗嘱人日常签名样本（如拆迁协议、银行单据），应对 “签名真实性”“行为能力” 等质疑，强化遗嘱效力。
2. 接受遗赠：及时表示 + 留存证据，避免超期风险
知晓后立即行动：得知遗赠事实后，需在 60 日内通过 “书面声明（如《接受遗赠声明》）”“公证” 等形式明确表示接受，避免因 “消极沉默” 被视为放弃；声明中需注明 “知晓遗赠的时间、遗嘱内容、自愿接受的意愿”，并由见证人在场见证。
固定知晓时间证据：若通过他人告知遗嘱，需留存 “告知时的录音、聊天记录” 或 “见证人证言”，明确 “知晓遗赠的具体日期”，避免因 “起算点争议” 陷入超期纠纷。
3. 拆迁安置权益继承：明确 “权益范围 + 属性”，避免诉求偏差
界定权益内容：拆迁安置权益不仅包含房屋所有权，还包括 “交付前的合同权利义务（如周转补助、交付请求权）”，遗嘱中若处分 “房屋份额”，应理解为包含全部相关权益，避免因 “诉求表述偏差” 被驳回。
证明财产属性：若安置房屋属夫妻共同财产，需提交《腾退补偿安置协议书》（注明安置人口）、拆迁款支付记录等，明确 “被继承人的份额比例”，确保遗赠范围不超出个人权益，避免因 “属性模糊” 导致遗嘱部分无效。
本案的判决充分体现 “遗嘱优先、证据为本、期限合规” 的原则，也提醒大家：遗赠继承的核心是 “遗嘱合法有效 + 接受表示及时”，只要注重形式规范、留存关键证据，就能有效维护自身权益，避免家庭财产纠纷。
